Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede
Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

La Bureba registra su informe contra la opción Oeste del AVE

Representantes de la mayoría de los 14 pueblos afectados entregaron ayer un documento que remarca el daño ambiental, económico y urbanístico que causa

M. M.
20/02/2018

 

El proyecto dado a conocer a finales del pasado año por el Ministerio de Fomento sobre el nuevo trazado del tren de Alta Velocidad (AVE) a su paso por la Bureba y denominado como ‘Alternativa Oeste’, ha resultado ser «un compendio de despropósitos que dañan ‘todo lo dañable’ ambiental, geográfica, poblacional y económicamente hablando». Afirmación que defendieron ayer las más de 30 personas congregadas en la Subdelegación de Gobierno en Burgos -en representación de los 14 pueblos afectados por este nuevo trazado-, donde firmaron y registraron un informe de 200 páginas que enviarán a los ministerios de Fomento y de Medio Ambiente, y en el que argumentan con datos técnicos y reales sus críticas.

Entre ellos estuvieron alcaldes y concejales de las poblaciones de Temiño, Rublacedo, Rojas de Bureba, Vileña, La Vid de Bureba, Berzosa, Riocerezo y Quintana Urría, entre otros. Éste último a modo individual, ya que como explicó, había iniciado trámites igualmente alegatorios contra la variante ‘Oeste’ antes de la creación de la asociación de afectados a la que pertenecen los demás presentes. «A quienes apoyamos, por supuesto, ya que como ellos, estamos afectados por la misma decisión que creemos completamente errónea y muy dañina», comentó el alcalde Eduardo Vadillo.

El informe registrado analiza «las importantes carencias» que los pueblos de la comarca más afectada, la Bureba, detectaron en el texto ministerial. Con ayuda del ingeniero de Montes Diego Rey, se han convertido en alegaciones a esta ‘Alternativa Oeste’, nacida de un cambio de parecer ministerial que deja lado el proyecto aprobado inicialmente en el año 2015.

«Decisión de la que nos enteramos de casualidad a finales del pasado año -ya que Fomento no se molestó en informarnos antes de dejar de lado el proyecto original Alternativa Centro’-», criticó Elías Plaza, presidente de la asociación ‘Bureba es futuro’.

Junto a él, Rey explica que el informe que se enviará a los ministerios, es un escrito en el que se detallan «de forma argumentada -y con las herramientas que nos concede la ley, la realidad física del territorio afectado y sobre todo muchos elementos contenidos en el propio informe-, qué cuestiones deberían haberse tenido en cuenta y que nosotros vemos que no ha sido así».

El redactor detalla que los daños no son sólo para los pueblos, «algunos de los cuales atraviesa literalmente esta nueva vía así como sus cementerios o caminos rurales». Sino también para el medio ambiente, al haber en el entorno características vegetales y geológicas de la zona por donde se quiere realizar el nuevo trazado que no se han tenido en cuenta. «Así como presencia de especies que el propio estudio contempla en peligro de extinción».

Además de repercusión en la población y su economía, «al haber en medio del trazado un área protegida para el uso de sus aguas con riqueza minero-medicinales que ya explota una empresa, y que da trabajo a más de cien habitantes de la zona». En conclusión, «una exposición de numerosos aspectos que tendrían que haberse tenido en cuenta en este estudio y que no ha sido así, todo ello avalado por las herramientas legales a nuestro alcance que avalan nuestro derecho a mostrar nuestra oposición con argumentos y datos», defiende.

«Cuestiones básicas que no entendemos que no hayan observado en profundidad», insiste desde Quintana Urría su alcalde, quien como ejemplo, explica que es habitual tener que consolidar edificios en su pueblo por la fragilidad del suelo, «así que no sé lo que podría suceder con el tren», advierte. Dudas que compartían el resto, entre quienes algunos comentaron que el proyecto estatal «parece hecho por alguien que ni ha pisado la zona».

Aún así confiesan su esperanza de que Fomento estudie la documentación que le aportan y decida reunirse en unos meses con ellos. Pero también aseguran que seguirán peleando, lucha que se ha trasladado incluso a las redes, siendo miles de firmas las reunidas ya por varias plataformas vecinales en contra de la propuesta ‘Oeste’.

«¿De verdad será más barato?»

Los pueblos afectados no comparten las justificaciones de Fomento para defender esta nueva opción ‘Oeste’, de que supondrá lograr una mayor velocidad, reducir el trazado y sobre todo abaratar la obra en más de 177 millones de euros.

Desde ‘Bureba es futuro’, su presidente Elías Plaza rebate estas argumentaciones con los propios datos que incluye el proyecto de Fomento. La primera de ellas, «el riesgo de corrimientos e inestabilidad posterior que derivará de actuar en un suelo inundable y poco estable «como es el elegido en la propuesta ‘Oeste’; la segunda, los 14 kilómetros de más que supondrá esta nueva opción «cuando la vertiente aprobada en 2015 era más recta, por terreno más estable y cerca de sólo 6 pueblos hoy ya afectados por el impacto medioambiental y sonoro que trae consigo la N-1, la autopista y el tren».

La tercera, el coste de expropiaciones y permisos derivados de atravesar literalmente 14 pueblos, así como cotos, campos de cultivo cerealístico, varios cementerios y espacios naturales protegidos... «¿Alguien se cree de verdad que será más barato?», pregunta.

 

Última hora

© Copyright El Correo de Burgos
Avda. de la Paz 28, Entreplanta - 09004 BURGOS. España
Contacte con nosotros: info@ecb-elmundo.com

El Correo de Burgos se reserva todos los derechos como autor colectivo de este periódico y, al amparo del art. 32.1 de la Ley de Propiedad Intelectual, expresamente se opone a la consideración como citas de las reproducciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa. Sin la previa autorización por escrito de la sociedad editora, esta publicación no puede ser, ni en todo ni en parte, reproducida, distribuida,comunicada públicamente, registrada o transmitida por un sistema de recuperación de información, ni tratada o explotada por ningún medio o sistema, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electro óptico, de fotocopia o cualquier otro en general.

Edigrup Media: Diario de León | Diario de Valladolid | El Correo de Burgos | Heraldo-Diario de Soria