Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

Menú Accede
Si ya eres usuario, accede...

Recordarme

¿No recuerdas tu contraseña?
Si todavía no eres usuario, regístrate...

¡Regístrate ahora! para recibir los titulares del día en tu e-mail.

¡Regístrate ahora! para poder comentar noticias, participar en sorteos y concursos.

El Foro contra Garoña exige un debate social sobre las nucleares

Juantxo López de Uralde (Equo-Unidos Podemos) defiende el «cierre ordenado y progresivo» de todas las centrales mientras cuestiona la «credibilidad» del CSN

DIEGO SANTAMARÍA DIEGO SANTAMARÍA
04/05/2017

 

El Foro contra Garoña se presentó ayer en sociedad para exigir el cierre de la planta nuclear y trasladar un debate «sobre cómo y cuándo se van a cerrar las centrales» españolas empezando por la del Valle de Tobalina. En estos términos se expresaba ayer el diputado nacional de Equo-Unidos Podemos, Juantxo López de Uralde, convencido al mismo tiempo de que «no se van a construir nuevas centrales» cuando las que actualmente operan estén obsoletas porque «no son rentables desde el punto de vista económico».

El futuro energético del país pasa, según su opinión, por el «cierre ordenado y progresivo» de todas las infraestructuras nucleares tal y como demanda la «sociedad» desde múltiples ámbitos. Muestra de ello son las adhesiones al foro, 15 colectivos políticos -la oposición al completo-, sociales y sindicales de Burgos. Después de promover un manifiesto en la tarde de ayer, sus promotores anunciaron la convocatoria de una «cadena humana» el 19 de mayo desde Iberdrola hasta la Subdelegación del Gobierno en Burgos.

A juicio del parlamentario de Equo-Unidos Podemos, el Gobierno ha intentado sentar un «precedente» con Garoña para alargar la vida útil de otras centrales. Sin embargo, «les ha salido mal la jugada», sobre todo a raíz de la negativa de Iberdrola a invertir en la reapertura. Por contra, criticó el «paradójico» punto de vista de Endesa al ser propiedad de la italiana Enel -su principal accionista es el Estado- porque defiende la energía nuclear en España mientras que en Italia «lo rechazó la ciudadanía».

Aparte de enfatizar el hecho de que Garoña es la «moneda de cambio» que el Ejecutivo ofrece para ampliar la vida útil de otras plantas, López de Uralde señaló que la «credibilidad» del Consejo Nacional de Seguridad Nuclear (CSN) ha sufrido un «daño inmenso» tras emitir un dictamen favorable pese a exigir una serie de condiciones que «no se han cumplido». Acto seguido, manifestó que esta decisión, que «no tiene precedentes» en España, ha servido para demostrar que el organismo desempeña un «papel más cercano a los intereses de los operadores que al mandato del Congreso».

Siguiendo con su exposición de motivos, el diputado nacional esgrimió que la renovación de centrales que ya han cumplido su vida útil es inviable ante la falta de espacio para almacenar residuos radioactivos, máxime cuando el proyecto de construcción de un cementerio nuclear de Villar de Cañas (Cuenca) se encuentra actualmente paralizado.

Desde Ecologistas en Acción, Jon Kepa Iradi reiteró el compromiso de los colectivos adheridos al foro para «forzar» el cierre de Garoña y rebatió los argumentos del Gobierno sobre la necesidad de mantener el modelo nuclear para garantizar el suministro energético. «El contador de electricidad no se va a mover», afirmó antes de abordar su preocupación por la «herencia de cara al futuro» que recibirán las próximas generaciones si se prolonga la vida útil de las plantas más allá de lo previsto inicialmente. Por otra parte, aseguró que el movimiento ecologista «ha contribuido a aumentar las medidas de seguridad» impuestas por el CSN gracias a la implicación «muy activa y muy constante» de «pequeñas minorías» que durante décadas se han manifestado contra las centrales nucleares.

En representación de Greenpeace, Jimena Ojer declaró que la «ampliación de vida» equivale a una «ampliación de riesgos». Además, recordó que existen «amenazas reales» de desastre tal y como sucedió en las plantas de Chernobyl en 1986 y de Fukushima en 2011.

1 Comentario
01

Por NOSEMENTIR 9:53 - 04.05.2017

DENUNCIA ESTE COMENTARIO

Ayuda: Si considera que este comentario no debe aparecer en este web, por favor indíquenos el motivo y pulse el botón [Enviar aviso].

Toda esta "gente" de PODEMOS-IU-IZQUIERDA CASTELLANA Y OTROS RADICALES... además de estar en contra de todo (esté o no de acuerdo con ellos), ¿van a proponer algo algún día que genere beneficio económico?... o pretenden que seamos todos funcionarios hasta que la caja reviente como en los ejemplos de países que quieren que seamos. Creo que lo de imprimir billetes como dice el hermano de Garzón... lo veo complejo... juas. SOIS TRISTES, MUY TRISTES.

Última hora

© Copyright El Correo de Burgos
Avda. de la Paz 28, Entreplanta - 09004 BURGOS. España
Contacte con nosotros: info@ecb-elmundo.com

El Correo de Burgos se reserva todos los derechos como autor colectivo de este periódico y, al amparo del art. 32.1 de la Ley de Propiedad Intelectual, expresamente se opone a la consideración como citas de las reproducciones periódicas efectuadas en forma de reseñas o revista de prensa. Sin la previa autorización por escrito de la sociedad editora, esta publicación no puede ser, ni en todo ni en parte, reproducida, distribuida,comunicada públicamente, registrada o transmitida por un sistema de recuperación de información, ni tratada o explotada por ningún medio o sistema, sea mecánico, fotoquímico, electrónico, magnético, electro óptico, de fotocopia o cualquier otro en general.

Edigrup Media: Diario de León | Diario de Valladolid | El Correo de Burgos | Diario de Soria