Conde acusa al comité de laborales de «mentir» al decir que no piden dinero

La concejala de Personal, Gema Conde, acusó ayer al comité de empresa que representa a los cerca de 260 trabajadores laborales del Ayuntamiento, de «mentir» cuando aseguran que en sus negociaciones sólo piden equiparar licencias y permisos y no dinero. «Y eso es rotundamente falso porque los aumentos que piden suponen el doble de lo que ya perciben», criticó la edil. Asimismo, 'complemento por ordenador', 'por atención directa al ciudadano', 'por no jornada flexible' o 'por transporte' son algunos de los que destacó Conde como causantes de la polémica en las negociaciones que el Ayuntamiento y los laborales mantienen desde hace meses, y que ahora están estancadas.

Conde remarcó que todos ellos se encuentran entre las peticiones transmitidas al Consistorio por el comité de empresa durante las reuniones mantenidas, y son de nueva creación. Pero no dudó en mostrar claramente las reticencias municipales al respecto, «ya que en algunos casos, como el complemento de atención directa al ciudadano, nos parece en verdad  un pago extra por realizar su trabajo», dijo la edil.

Disfrute de los permisos

Conde quiso así responder a las críticas que a lo largo de estas semanas han vertido los responsables del comité de empresa que negocia las vías de equiparación de los permisos y condiciones de los empleados laborales, con las que tienen los funcionarios municipales, sin que por el momento se haya alcanzado ningún acuerdo. Antes bien, «si alguien sabe cómo están las negociaciones que me lo explique porque no lo sé», afirmó. Conde confesó así no poder concretar próximos encuentros que habrá entre las partes, al recordar que en la anterior convocatoria -el jueves de la pasada semana-, «no vino nadie».

Conde criticó también que ni el comité ni el PSOE entiendan que «en estos momentos de crisis es un privilegio tener un trabajo estable, como así opinan millones de parados de este país, mientras que aquí se habla de movilizaciones por no poder mejorar privilegios que ya se disfrutan», reprochó.

La concejala recordó que los permisos que piden estos trabajadores se disfrutan desde hace tiempo en el 95% de los casos. «Es una tolerancia tácita que también conoce el comité».

Por su parte, el concejal del PSOE Antonio Fernández Santos reiteró su queja sobre la no concreción oficial de esa tolerancia, «sólo falta ratificar en Pleno el acuerdo que ambos cerraron en 2005 y sin embargo, Conde se niega a explicarnos por qué no lo hacen». Así, insistió en que este enfrentamiento es algo que ha causado el Consistorio «y ellos pueden repararlo con esa aprobación».

Conde aseguró el Consistorio sigue abierto a la negociación, a pesar de que desde el comité de empresa se haya hecho público su deseo de movilizaciones en caso de no acercarse las posturas, y la intención de sus responsables de solicitar un espacio para celebrar una asamblea con los trabajadores laborales. Sobre dicha petición, Conde afirmó no tener constancia, pero aclaró que desde el Consistorio se entiende esta petición como algo a lo que el trabajador tiene derecho. «Pero sí pediremos -como siempre que se nos hacen este tipo de solicitudes- que sea en un horario en el que el servicio al ciudadano no se vea afectado, proponiéndoles que se pida otro horario si así fuera», matizó.  

Por otro lado, Conde informó también de la aprobación en la comisión de ayer, del inicio de los trámites para conceder la Medalla de Bronce de la ciudad a María Cerrato, creadora de la Hermandad y la capilla del Santo Cristo de Burgos así como de los premios Tizona del Cid y del Báculo de Burgos-; del título de Burgalesa de Pro a la diseñadora Amaya Arzuaga -promovido por Acotex-, y de Buen Vecino de Burgos a la Asociación Astronómica de Burgos, por sus 25 años.

Asimismo, informó de las nuevas calles de Ricardo Pérez -entre las de Carmelo Bernaola y Alvadecastro en la Barriada Yagüe; calle Gonzalo Nicolás, en el barrio de Capiscol entre Antonio Martín y avenida Arlanzón, y calle Jesús Jabato, sita entre calle Murcia y avenida Valentín Niño.El PSOE denuncia un aumento del gasto municipal en Personal en 2010 de 4,3 millones de eurosEl concejal socialista Antonio Fernández Santos denunció el aumento que el PSOE ha detectado en el capítulo de Personal en los presupuestos de 2010, y que el socialista cifró en un 8%, lo que supondrá unos 4,3 millones de euros. Por ello, pidió que alguien lo explicara, ya que si la subida de la masa salarial en 2009 era del 3% como mucho y el Ayuntamiento ha subido los gastos un 8%, «hay como mínimo un 5% sobre el que alguien tendrá que dar explicaciones», dijo.

El edil socialista añadió que como ya denunció su grupo el pasado año, gran parte de la culpa de este aumento deriva de los acuerdos alcanzados por el Ayuntamiento con Bomberos y Policía Local, «y que ya dijimos que suponían un coste de más de 2 millones de euros», remarcó. «Pero la política de Personal aquí es la de no contar nada en las comisiones, y a quien le interese, que lo busque», ironizó.

Por otro lado, el concejal socialista hizo público el malestar de varios trabajadores interinos del área municipal de Turismo, quienes han sido despedidos tras haberse realizado las oposiciones para cubrir dichas plazas y haber aprobado sólo una persona ajena al área. Matizó que sin embargo, se despidió a ambos interinos y tras dar la plaza al único aprobado, «la otra plaza se la dan  a otro suspenso que también estará en condición de interinidad, pasando por encima de los dos despedidos. «Así que hemos tenido que recordarles a los responsables de Personal que no se puede hacer», reprochó.

Asimismo, criticó que el Ayuntamiento haya dado la razón al anterior jefe de planeamiento de la gerencia de Urbanismo, quien defendía que su puesto no era de libre designación. «Pero ha sido a la quinta sentencia a su favor, ya que el Consistorio había dado su plaza a otra persona».

Otra queja expresada por Santos fue el, a su parecer, excesivo complemento de productividad que cobra el intendente de la Policía, «y que supone 600 euros más de lo que debería corresponderle, pero nadie explica por qué, como tampoco explicaron que le subieran el sueldo el pasado año en 23.ooo euros más».