«Si Unesco nos entiende, el Patrimonio de la Humanidad no tardará más de dos años»

J. MAIQUES / Burgos

Su labor al frente del Ayuntamiento de Atapuerca atrajo las miradas de los pesos pesados del Partido Popular. Y fue el alcalde de la capital, Javier Lacalle, quien quiso tenerlo a su lado como uno de sus hombres fuertes. Para ello, le encomendó la tarea de gestionar una de las áreas más potentes del Consistorio, de las que maneja más presupuesto. Casi un año y medio después, Fernando Gómez se muestra satisfecho con cómo está funcionando el Instituto Municipal de Cultura y Turismo que preside. Pero quiere más. Y todo ello, pese a que la crisis económica lo hace cada vez más complicado.

Pregunta.-¿Es mayor la tentación, en plena crisis, de recortar en Cultura en lugar de hacerlo en cualquier otra área?

Respuesta.-No es tentación de este Gobierno municipal que sea la Cultura la que más pague esta crisis. La Cultura es importante y prueba de ello es el esfuerzo que ha hecho este Ayuntamiento durante tantos años de trayectoria e incluso con la creación de un organismo autónomo. Esto revela que hay una una voluntad clara de que la actividad cultural sea un eje importante, vertebrador y estratégico de la ciudad. A partir de ahí, claro que sufrimos las restricciones como cualquier área municipal.

P.-¿Y hasta dónde va a llegar ese recorte en el Presupuesto de 2013?

R.-Todas las concejalías sufrimos unos recortes muy similares y estaremos entre el 15% o el 20%.

P.-Para lo que sí parece que hay dinero, sin embargo, es para cubrir el Monasterio de San Juan. ¿Es una prioridad y el mejor destino que se le puede dar a los fondos europeos del Plan Urban?

R.-Entendemos que es una vieja aspiración de la sociedad burgalesa tener un espacio cubierto dentro del Monasterio de San Juan. Cuando se inicia el Plan Urban se contempla ya la partida y por tanto volvemos a los orígenes y no inventamos nada nuevo. Es verdad que el proyecto que en este momento queremos llevar a cabo es más adaptado a las necesidades, al tiempo y al presupuesto. Es necesario tener este espacio cubierto en un momento en el que la plaza está sufriendo una transformación tan importante.

P.-¿Que aportaría esta obra a la ciudad?

R.-Daría una versatilidad imporante porque no tenemos ningún lugar de 1.300 metros cuadrados con ese espacio semiabierto y semicerrado, que solo tape de la lluvia y de la nieve y que permita hacer actividades al aire libre con una mínima protección. Queremos dignificar este lugar porque no solo contempla la cubierta sino una iluminación que le permita tener un espacio mucho más amable y que, además, daría mucho más juego al Museo Marceliano Santa María.

P.-¿En qué punto están esas conversaciones para que la Dirección General de Bellas Artes permita acometer las obras?

R.-Están en un estado muy inicial. Se lo enseñamos el otro día al  director general de Bellas Artes, lo hemos hablado con Patrimonio de la Junta de Castilla y León y ahora lo que nos falta es una reunión más técnica con Bellas Artes para que ellos, que son los propietarios del edificio, autoricen esa actuación. Pero creemos que la impresión es buena puesto que, en primer lugar, no afecta a la estructura del edificio. Es una instalación reversible que si dentro de unos años se quiere eliminar se podría hacer sin ningún problema y, además, creemos que el cambio, con vidrio por fuera y madera por dentro, dignifica y protege más esa ruina que se quiere conservar. No solo tiene un sentido funcional sino también estético.

P.-El resto del dinero del Urban irá a la vieja estación de tren. La elección del centro de ocio infantil, ¿era la primera opción o la crisis ha obligado a tener que descartar otros proyectos más ambiciosos?Continúa en edición impresa