Entre dudas razonables, hechos probados y una petición de dimisión

La primera sesión pública de la comisión de investigación sobre el cobro de dietas por parte del concejal Fernando Gómez dejó ver dos posiciones radicalmente contrarias. La que mantienen por afinidad política con el presidente del Instituto Municipal de Cultura (IMC) los miembros del Partido Popular y la que defienden como oposición los grupos Imagina Burgos y Partido Socialista.

Los primeros continúan con el argumento de que existen «dudas razonables» sobre el concepto «indemnización compensatoria» que recogen las bases de ejecución del presupuesto, a pesar del informe aclaratorio firmado por el secretario municipal, la tesorera y el interventor.

Los segundos insisten en que no debió cobrar cantidad alguna cuando tenía los viajes (alojamiento, manutención y desplazamiento) pagados por los organismos autónomos del Ayuntamiento. Es más, desde el PSOE, el concejal Antonio Fernández Santos, terminó su exposición pidiendo la dimisión del concejal de Cultura, igual que lo ha venido exigiendo desde que se conoció este asunto. Pero sí concretó que, tras analizar la documentación remitida a los miembros de la comisión desde las distintas áreas municipales, así como desde Fundación Proyecta y de la Asociación Plan Estratégico, «al menos en 16 viajes Fernando Gómez percibe esas compensaciones económicas de forma presuntamente fraudulenta». Además hizo hincapié en que el concejal «ocultó» información a los servicios municipales «encargados del trámite o abono de las indemnizaciones sustitutorias (Intervención y Tesorería) de que los entes instrumentales (Fundación Proyecta y Asociación Plan Estratégico) le pagaron todos los gastos ocasionados, al menos en los dieciséis viajes».

Raúl Salinero, de Imagina Burgos, contabiliza 18 viajes y no 16 en los que el concejal Gómez tenía pagados los gastos e indica que Gómez cobró indebidamente 5.345 euros. El portavoz de este grupo político entiende que dentro del concepto indemnización entran los gastos de alojamiento, manutención y desplazamiento y pone el acento en que si esta vía de cobro es «excepcional» en cuanto que lo habitual es presentar las facturas concretas, los desplazamientos debían haber estado autorizados por el alcalde «y no aparece ninguna autorización».

En una posición intermedia, esperando conocer más detalles que se puedan aportar a las comisión de investigación tras las comparecencias, estuvieron la concejal no adscrita Silvia Álvarez de Eulate y la portavoz de Ciudadanos, Gloria Bañeres. Así, Álvarez de Eulate recordó que el propio Gómez reconoció que había cobrado en distintas ocasiones indemnizaciones en viajes que estaban pagados por otros organismos. Lo hizo en una reunión en el IMC ante otros corporativos y después lo afirmó ante los medios de comunicación. Esta edil reclamó más detalles al servicio de Ingeniería Industrial con respecto a las razones por las que no existe información sobre el uso de los coches oficiales del Ayuntamiento entre junio de 2011 y febrero de 2013 y también expuso que en el reglamento de funcionamiento del Plan Estratégico se recoge explícitamente que sus empleados no cobran dietas.

Por su parte, Bañeres, de Ciudadanos, realizó una intervención concisa y concreta recordando que el objeto de la comisión no es otro que determinar si las indemnizaciones cobradas por Gómez «son lícitas o ilícitas». Así, aseguró que se pone de manifiesto que como resultado de 16 viajes el concejal de Cultura ingresó 4.533,36 euros y apuntó que «las comparecencias deberán centrarse en si esas cantidades cobradas son lícitas o ilícitas». Por este motivo, y con objeto de aclarar este extremo desde Ciudadanos consideran únicamente imprescindible la presencia en la siguiente comisión de la tesorera, el interventor y el secretario, los funcionarios de más alto rango para que arrojen luz sobre esta cuestión.

La concejal Carolina Blasco fue la encargada de exponer la posición del Partido Popular con respecto a las dietas cobradas por su compañero Fernando Gómez. La edil mantiene que las dudas sobre lo que entra en el concepto de indemnización se mantienen después de conocerse el informe firmado de los técnicos municipales, en el que figura que por indemnización compensatoria se entiende aquellas «estancias en restaurantes, hoteles o establecimientos similares». De esta manera, asegura que podrían no estar hablando de su propia manutención y, por tanto, plantea si entraría una invitación a comer pagada por Gómez como gastos de representación.

Además, recoge que los tres funcionarios de más alto rango indican que las indemnizaciones no deben justificarse con facturas concretas como así lo recogen las bases del presupuesto. Por tanto, entiende que no tiene sentido exigir ahora justificaciones. Aún así la concejal opina que el informe «es una primera aproximación al concepto indemnización sustitutoria que me está empezando a parecer un concepto diabólico porque nadie ha tenido muy claro que se entiende por ello».

Blasco hizo referencia a una sentencia del Tribunal Supremo del año 2000 que «flexibilizó la interpretación diciendo que el concepto de indemnización implica resarcir un daño o perjuicio y este podía surgir por un gasto realizado, por una ganancia dejada de percibir como consecuencia de dedicación al cargo». Asegura que a raíz de este fallo judicial no se modificó la redacción de las bases que existe en elAyuntamiento y que permanece igual desde 1998. En este momento, dijo que le consta que otros concejales del PP y uno del PSOE de corporaciones anteriores, teniendo los gastos de manutención cubiertos han solicitado indemnización sustitutoria «porque entendían que la podían solicitar» Y si lo han hecho es porque pueden existir dudas sobre esta cuestión, dijo Blasco que solo quiso poner el ejemplo sin dar nombres de ningún concejal.Las comparecencias incluirán a Olivares, Casas e Ibáñez

Las próximas citas de la comisión de investigación, fijadas para 24, 25 y 26 de noviembre, analizarán nueva documentación que los corporativos han pedido y, a continuación, comenzarán las comparecencias que rondan la veintena entre las solicitadas por todos los grupos políticos.

Entre la nueva documentación, la concejal del PP, Carolina Blasco, aseguró que tanto en el área de Personal como el propio Fernando Gómez pueden aportar datos sobre los viajes realizados en coche oficial desde junio de 2011 y febrero de 2013, ese periodo del cual no tenía información el jefe del área de Ingeniería Industrial, según la documentación que se aportó para esta primera sesión.

Además, desde Imagina Burgos se ha reclamado información sobre posibles viajes que pudiera haber realizado el concejal de Cultura cuando se hizo cargo de la Fundación Burgos 2016.

Con la petición de comparecencias surgió un nuevo debate ya que cuando Imagina reclamó la presencia del ex concejal Ángel Ibáñez ya que «firmaba el uso de los coches oficiales», los concejales del PP contraatacaron reclamando la presencia de Ángel Olivares y Ángel Casas (ex alcalde y ex concejal de Hacienda, respectivamente). De esta manera, el secretario municipal tendrá que citarles a todos ellos para la próxima semana.

En la cita del martes los primeros en comparecer serán el secretario, la tesorera, el interventor y el jefe del área de Ingeniería Industrial. A continuación irán pasando el gerente del IMC, Ignacio González, y un trabajador de este instituto. El miércoles le tocará el turno a Javier Lacalle, Salvador de Foronda, Fernando Gómez y a los ex ediles antes mencionados.

El último día será el turno para los gerentes y ex gerentes y algunos trabajadores de la Fundación Proyecta y de la Asociación Plan Estratégico. Los responsables de estos entes que deberán comparecer son Mario San Juan, Alejandro Sarmiento y Ramiro García.