IBI urbano para parcelas con desarrollo urbanístico
e informará al Catastro de los terrenos rústicos considerados urbanizables sin perspectiva de transformación / El PP aprueba en solitario el Presupuesto
Algunos de los 100 propietarios perjudicados por el lío de los suelos rústicos y el IBI mostraron su disconformidad.-RAÚL G. OCHOA
El pleno del mes de febrero empezaba con una nueva incorporación, la de Virginia Torres por el PP tras el fallecimiento de Bienvenido Nieto, y terminó con trifulca con algunos de los asistentes por no tratarse la moción presentada por la PAH contra la ‘ley mordaza’ y apenas responder a la pregunta de la Asamblea contra la especulación tras una larga presentación. Los únicos que salieron ligeramente satisfechos fueron algunos de los afectados por el pago de IBI urbano a fincas rústicas. La proposición que presentaba UPYD no se aprobó pero sí se alcanzó el acuerdo de solventar una situación que todas las agrupaciones políticas consideraron injustas. Hay un centenar de propietarios afectados, según Roberto Alonso (UPyD). Son fincas rústicas, algunas con uso agrícola, que tributarán como urbanas (534 euros) en vez de como rústicas (5,6 euros) al estar incluidas como urbanizables en el nuevo Plan General de Ordenación Urbana. El problema es que no no hay perspectiva de desarrollo urbano. Por ello, se acordó informar al Catastro de qué fincas declaradas como urbanas no están asociadas a un sector urbanizable, tal y como solicitó el concejal Antonio Fernández Santos (PSOE), y por tanto se pide que tributen como rurales. El alcalde apuntó que «en ningún caso se ha girado aún ningún recibo de este tipo ya que la aprobación del PGOU fue en junio», al mismo tiempo que anunció una pronta reunión con el Catastro para aclarar esta situación.Más indignación en la oposición tuvo la aprobación definitiva del Presupuesto que desestimó todas las alegaciones. «Prefieren 20 minutos de sonrojo que debatir alegación por alegación porque perderían», denunció Raúl Salinero (IU). Para Roberto Alonso (UPyD) «será legal pero poco ético, ningunean a la oposición». «Hoy aprueban un presupuesto que en el próximo pleno tendrá su primera modificación presupuestaria que será para el fomento del empleo al que se comprometieron en el Diálogo Social y que no tiene respaldo presupuestario», esgrimió Luis Escribano (PSOE). Para Salvador de Foronda (PP) el objetivo es ajustar ingresos y gastos para «equilibrar las finanzas y garantizar servicios básicos». Según Foronda las alegaciones presentadas generarían «un desequilibrio de 34,5 millones las del PSOE y de 14,9 millones las de UPyD». Sólo el PP aprobó unas cuentas de 229,3 millones.