El pleno decidirá si exige o no la dimisión a Fernando Gómez

Estaba claro antes de arrancar. Fernando Gómez sería declarado culpable del cobro indebido de dietas en, al menos, 16 viajes por los que cobró algo más de 4.000 euros. Pero esa culpabilidad es ética, moral o de práctica política porque de elevar esta acción al ámbito judicial nada se abordó en la comisión de investigación. Técnicos y gestores de los entes paralelos y su casi nula defensa con respuestas vagas han ayudado a ello. El resultado es que el dictamen conjunto del PSOE, Imagina y Silvia Álvarez de Eulate será el que presente la comisión al próximo Pleno Municipal. Fue aprobado por las dos agrupaciones firmantes (cinco concejales), contó con la abstención de Ciudadanos y el voto en contra del Partido Popular. En él instan al órgano de Gestión Tributaria y Tesorería a «iniciar el procedimiento de reversión de las indemnizaciones sustitutorias abonadas al señor Gómez en esos 16 viajes». Por otro lado, piden al pleno que se exija la dimisión como concejal y presidente del IMC a Gómez. Si eso no sucediera, ya que el acta de concejal es personal, «instar al alcalde al cese de concejal del grupo municipal Popular en sus funciones de gobierno». Además el dictamen, que se someterá a la votación del pleno del próximo viernes, solicita también que los concejales que formen parte de delegaciones oficiales fuera de la localidad «serán resarcidos de la cuantía exacta de los gastos realizados justificados por facturas expedidas que previamente deberá autorizar la Alcaldía-Presidencia». «El gran logro de la comisión es que lanzamos un mensaje de que quien se sienta a aquí tiene que venir a servir a los ciudadanos y no a servirse», sentenció el concejal socialista Antonio Fernández Santos. Para el PSOE e Imagina quedó claro tras estas reuniones que «ésta es una forma de cobrar sobresueldos de la que tanto el PSOE como yo mismo hemos alertado desde 2012», explicó Raúl Salinero.

En la quinta reunión de la Comisión de Investigación sobre el cobro de dietas de Fernando Gómez nadie faltó. En algunas sesiones algunos ediles de Ciudadanos apenas estuvieron presentes, Vicente Marañón se estrenó ayer como miembro de la misma, pero dieron la gran sorpresa en la lectura de dictámenes. No sólo pedían como el resto de grupos, a excepción del PP, eliminar el pago de dietas o indemnizaciones sin facturas, iniciar un expediente de reintegro de las cantidades cobradas de forma indebidas por Gómez y exigir su dimisión, sino que también solicitaban al Pleno el inicio de un expediente sancionador al interventor y a la tesorera por «no fiscalizar bien las cuentas» de los entes paralelos y este tipo de indemnizaciones. Algo que la agrupación naranja defendió en solitario y contó con la abstención de PSOE e Imagina y el voto en contra del PP.

Para el Partido Popular las indemnizaciones sustitutorias son el tema a debatir y a regular mejor no la actitud del concejal Fernando Gómez. Consideran que «la norma debe ser clara no incurrir en contradicción y dar lugar a interpretaciones que generen inseguridad». Apelan además a que «no se ha respetado la presunción de buena fe en la actuación del Sr. Gómez que actuó con el convencimiento, como otros muchos, de que la práctica administrativa amparaba su conducta». Proponen el inicio de un proceso de reintegro de indemnizaciones pagadas indebidamente y modificar la base de ejecución que regula las indemnizaciones sustitutorias que «genera inseguridad jurídica y conduce a error en su aplicación», señalan. Además desacreditan la comisión porque «no pueden reconocerse como válidas unas conclusiones manifestadas antes de su inicio». Apuntan también que el proceso ha estado afectado por la proximidad del proceso electoral que «ha instrumentalizado la comisión», aseguró Lorena de la Fuente ya que Carolina Blasco no tomó la palabra en esta ocasión. Apuntaban en su dictamen que se ha juzgado a Gómez públicamente con «una ausencia total de neutralidad por los políticos que en vez de preocuparse de los ciudadanos y sus problemas pretenden alcanzar la legitimidad desprestigiando al contrario».