Álvarez de Eulate se siente legitimada para seguir como edil

Silvia Álvarez de Eulate, concejal no adscrita en el Ayuntamiento y que accedió a su acta de concejal al ser la número tres de la lista de Ciudadanos, aseguró ayer que se siente «legitimada» para proseguir como edil, pese a los intentos del grupo municipal de la formación naranja de promover que sea considerada como «tránsfuga».

La pasada semana los tres concejales que formaron el grupo político en el Ayuntamiento, Gloria Bañeres, Jesús Ortego y Vicente Marañón, realizaron un llamamiento al resto de fuerzas políticas para reeditar el pacto antitransfuguismo, firmado, inicialmente, hace años por PP y PSOE. En aquella comparecencia la portavoz de Ciudadanos aseguró que la presencia de la concejal no adscrita «supone una patología democrática en nuestro Ayuntamiento».

Álvarez de Eulate convocó ayer la primera rueda de prensa en solitario para explicar su posición ante estas declaraciones y, en especial, para recordar cómo fue el proceso por el cual acabó dejada de lado de los otros tres concejales cuando formaron el grupo municipal. La edil no adscrita subrayó primero que no se la puede considerar como tránsfuga porque su voto no ha servido para cambiar las mayorías en el Gobierno de la ciudad.

Así leyó la definición que recoge el pacto antitransfuguismo que hasta la fecha no ha sido rubricado por Ciudadanos. «Se entiende por tránsfugas a los representantes locales que, traicionando a sus compañeros de lista y/o de grupo -manteniendo estos últimos su lealtad con la formación política que los presentó en las correspondientes elecciones locales-, o apartándose individualmente o en grupo del criterio fijado por los órganos competentes de las formaciones políticas que los han presentado, o habiendo sido expulsados de éstas, pactan con otras fuerzas para cambiar o mantener la mayoría gobernante en una entidad local».

Silvia Álvarez de Eulate sostiene que ella nunca se apartó de su formación, sino que se la comunicó en un correo electrónico, escrito por Gloria Bañeres, que el grupo municipal se iba a configurar al día siguiente con tres componentes. Su reacción fue la de presentar un escrito en el registro del Ayuntamiento porque no estaba de acuerdo con esa posición y dijo: «considero que la estructura jerárquica del partido carece de autoridad moral y estatutaria para excluirme del grupo municipal en tanto en cuanto sigo siendo militante de dicho partido y concejal», indica. En aquellas fechas, 18 de junio, asegura que no tenía abierto ningún expediente por parte de Ciudadanos y se postuló para constituir el grupo municipal con los tres compañeros o bien individualmente, de tal manera, que fueran las otras personas la que acabaran como concejales no adscritos.

Por otro lado, en cuanto a votar para cambiar las mayorías mantiene que nunca lo ha hecho y que tampoco ha dificultado la tarea de Gobierno.

Con respecto a si en un futuro podría facilitar con su voto que salga adelante una moción de censura contra el actual alcalde, Javier Lacalle, la edil afirmó: «hoy por hoy no lo veo». Una moción de censura solo podría desencadenarse ante una situación de ingobernabilidad del Ayuntamiento y hoy no ocurre. «No se que pasará en el futuro», añadió.

En la investidura

La edil mantiene que ella defendió los principios y los criterios del partido de Albert Rivera en el momento del Pleno de investidura del pasado mes de junio. Así, recuerda que durante la campaña electoral se mantenía que la representación que obtuviera Ciudadanos en las instituciones seguiría el criterio de favorecer la lista más votada. En su opinión, quien faltó a esa premisa fueron los tres concejales que decidieron votar en la investidura por Gloria Bañeres como alcaldesa, en lugar de abstenerse. «Nunca he actuado de forma deshonesta y nunca traicioné al partido», asegura la edil, que indica que siempre pensó que Ciudadanos le apoyaría a ella y no a los compañeros de lista. En este sentido, asegura que la pueden llamar «ingenua» y manifiesta que se siente «estafada».

Ahondó en este aspecto ya que dijo que nunca recibió ningún comunicado del partido en el que se indicase que se cambiaban las directrices en el pleno de investidura. La que fuera la número tres de Ciudadanos considera que aquel acto, «que tiene denominación de origen, ya que se le conoce como ‘El bañerazo’, fue un chantaje ambicioso a la corporación municipal, una maniobra temeraria que pretendía cambiar la Alcaldía».

De su labor como corporativa en estos meses, indicó que acude a las comisiones, se estudia los expedientes «y con los que menos coincido es con los concejales de Ciudadanos que aparecen muy poco por el Ayuntamiento». A la hora de votar, asegura que lo hace en función de las explicaciones que recibe y de lo que considera que es lo mejor para los ciudadanos. «Me puedo equivocar, pero actúo con honestidad, si tienen pruebas de que obedezco a otros intereses que las presenten y si no que se callen, porque es una acusación gravísima basada en la nada», añade.

Presupuesto

Con respecto a la reciente aprobación inicial del presupuesto para 2016, Silvia Álvarez de Eulate asegura que ella denunció el «postureo PP-Ciudadanos para llegar a un acuerdo». Asegura que sus ex compañeros de lista han dado un «cheque en blanco al PP». «Si se observa el documento inicial del PP, se le quitan los acuerdos plenarios que fueron incluidos a posteriori, miren lo que les queda es un cheque en blanco igual que ocurrió en la Diputación y en las Cortes regionales». La edil quiso apartarse de las negociaciones porque se sintió presionada por Ciudadanos y también por el PP y señala que solo en ese momento se posibilitaron las conversaciones con otras fuerzas políticas con más representación. «Al final directa o indirectamente apoyaron el presupuesto 20 concejales y eso es algo que nunca se hubiese producido si yo hubiese cedido a las presiones o hubiese puesto una aportación a cambio de una foto con el alcalde», manifestó.