Tudanca ve en la reversión de Valdecilla el camino para el HUBU

El secretario regional del PSOE, Luis Tudanca, anunciaba ayer que mantendrá reuniones con responsables de otras regiones en las que se ha apostado por el ‘rescate’ de hospitales para conocer los pasos a dar. En concreto, el socialista explicó que hablará con la consejera de Sanidad de Cantabria, con la que abordará el caso del Hospital Universitario Marqués de Valdecilla, cuya gestión tras las obras de ampliación se adjudicó a Ferrovial y ahora se encuentra en pleno proceso de reversión. También se ha citado con la consejera de Sanidad de la Comunidad Valenciana, zona en la que varios complejos con modelos de concesión similares al elegido para el HUBU vuelven a ser públicos. «Estos casos demuestran que el rescate del centro burgalés no solo es conveniente desde el punto de vista económico y en defensa de la sanidad pública universal, sino que es posible», explicó.

Tudanca realizaba estas declaraciones minutos antes de que los representantes de la comisión de investigación del centro burgalés iniciaran su ‘maratoniana’ jornada en las instalaciones para conocer sobre el terreno la realidad del hospital en cuestión. El vestíbulo fue el punto de partida. Allí los representantes de PP, PSOE, Ciudadanos y Podemos - el procurador de Izquierda Unida no pudo acudir por motivos de agenda- recordaron que la visita al complejo permitiría contemplar ‘in situ’ las bondades y deficiencias que detalla la documentación aportada.

Antes de recorrer distintas estancias hospitalarias se reunieron con el equipo directivo, liderado por el gerente, Miguel Ángel Ortiz de Valdivielso, y la directora médica, Carmen Rodríguez, para ahondar en los indicadores asistenciales y la memoria de actividad del HUBU. Un encuentro «técnico» que resultó «cordial e interesante», según fuentes sanitarias. Charlaron después con los representantes de los trabajadores del centro. El ‘paseo’ por las dependencias arrancaba tras un almuerzo en la cafetería.

Todos los asistentes coincidieron en la importancia de esta cita para arrojar luz sobre el sobrecoste de la construcción y el equipamiento del hospital así como sobre el modelo de gestión. Su presidente, el procurador del PP por Salamanca, Salvador Cruz, incidió en el ejercicio de transparencia que supone esta iniciativa en el seno de las Cortes. Recordó además que si bien el modelo del HUBU es único en Castilla y León «no lo es en el conjunto del país, donde hay casos similares». «Es preciso analizar la situación con la vista puesta en la eficacia y la eficiencia de esta opción, haciendo si es preciso un ejercicio de comparación», añadió.

Su exposición, no obstante, fue la más ‘amable’ de todas. En el otro extremo se mostró el socialista Luis Tudanca, que arremetía con dureza contra el PP por «bloquear» la labor de la comisión, tras ser «culpable» del «grave deterioro de la sanidad pública que se presta a los burgaleses a causa de la privatización del hospital burgalés». Agradeció, no obstante, a los profesionales «que luchan contra viento y marea» para contener esa situación «con su esfuerzo y trabajo». Indicó que el sobrecoste del HUBU no afecta solo a la provincia pues «pagar los 1.667 millones que va a suponer este centro supone detraer fondos de todos los castellanos y leoneses». El socialista se congratuló de que, «aunque a rastras», el presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera, «que es el artífice de esta privatización», vaya a comparecer en la comisión.

Por su parte, la procuradora de Podemos Laura Domínguez, que al ser burgalesa ya conocía las instalaciones, aspiraba a que en la visita pudieran comprobarse «los problemas y las deficiencias» que ciudadanos y trabajadores nos han trasladado en múltiples ocasiones.

Manuel Mitadiel, de Ciudadanos, llegaba dispuesto a contrastar las diferentes informaciones que hasta el momento ha recibido del HUBU. «Las negativas hablan de las deficiencias y del sobrecoste y las positivas lo señalan como el hospital mejor equipado de toda la región», aclaró. Eso sí, aseguró que el empeño último de la comisión es aclarar las causas del incremento del coste acordado inicialmente y los efectos del modelo en la asistencia.