Lacalle deberá explicar su gestión del ‘caso Gómez’

Los trece votos a favor de los concejales socialistas y los del grupo Imagina Burgos servirán para que, en una fecha sin concretar, se convoque un pleno monográfico cuyo único asunto será que el alcalde explique públicamente la gestión realizada durante los últimos siete meses con respecto al ‘caso Gómez’.

La proposición defendida por el portavoz de la candidatura ciudadana, Raúl Salinero, salió adelante con el único apoyo del PSOE, la abstención de la concejal no adscrita Silvia Álvarez de Eulate, y los 12 votos en contra del Partido Popular, el otro concejal no adscrito Fernando Gómez y Ciudadanos (faltaba uno de sus tres ediles).

Desde Imagina esperan obtener respuestas a la situación que se viene viviendo en el Ayuntamiento desde que se conociera el cobro indebido de dietas en varios viajes realizados por el ex concejal de Cultura y Turismo que motivó una comisión de investigación y numerosas vicisitudes que han acabado con Gómez fuera del PP. Precisamente, en el Pleno de ayer se daba cuenta de su nueva situación como concejal no adscrito y desde Imagina se completaba la moción reclamando la petición del acta de concejal y el abandono del Ayuntamiento por parte de este edil.

Los populares, que durante esta semana han venido exigiendo el acta a Gómez para que pueda entrar en el equipo de Gobierno el siguiente de la candidatura de Javier Lacalle, finalmente votaron en contra de la proposición. La portavoz del equipo de Gobierno, Gema Conde, pidió a Imagina que eliminara de su moción la petición de un pleno monográfico y que aprovechara el apartado de ruegos y preguntas para pedir las explicaciones oportunas al alcalde. Los autores de la proposición lo rechazaron y, a continuación, Conde pidió votar los dos puntos por separado, cosa que tampoco interesó a los proponentes y que provocó el voto en contra de los populares.

Por su parte, Ciudadanos quiso aprovechar esta moción para pedir que abandonase también el acta la concejal Silvia Álvarez de Eulate, corporativa que iba en las listas de la formación naranja, ya que consideran que traicionó a su grupo en el inicio del mandato. «O pedimos las dos actas o no pedimos ninguna», dijo la portavoz, Gloria Bañeres, que, por otro lado, sí entiende que si bien el acta es personal «moral y éticamente» pertenece al partido político que colocó a Gómez en la lista. La edil considera que el ex concejal del PP no debe defenderse de las acusaciones desde su escaño, pero entiende que las consecuencias que generan los dos concejales no adscritos en el Ayuntamiento «son las mismas». «Supone una transgresión de los principios democráticos», concluyó.

Ciudad sin promoción

Para Imagina los siete meses de idas y venidas con el ‘caso Gómez’ han provocado que el equipo de Gobierno abandone las tareas de promoción de la ciudad en los ámbitos turístico, congresual y cultural. Opinan que ha motivado el próximo «desmantelamiento» del Instituto Municipal de Cultura como el propio Lacalle ha insinuado que se producirá en unos meses. Salinero considera que a un alcalde se le pide «transparencia, sinceridad y que tenga la cabeza puesta en su ciudad» y cree que Lacalle lo único que ha hecho ha sido preocuparse por el Partido Popular. A este respecto, la proposición aprobada reclamará también explicaciones al primer edil sobre las consecuencias que va a tener gobernar la ciudad con nueve concejales en lugar de diez y dos de ellos sin áreas de Gobierno (el propio alcalde, Javier Lacalle y el presidente de la Diputación, César Rico).

El portavoz de los socialistas, Daniel de la Rosa, lamentó que Ciudadanos aprovechase la moción de Imagina para volverse contra Silvia Álvarez de Eulate, en lugar de discutir cuáles son las causas que han llevado a que Fernando Gómez acabe como concejal no adscrito. «Era el momento de discutir las consecuencias que tiene para un equipo de Gobierno en minoría perder un concejal en menos de un año», aseguró. El edil del PSOE, que dudó de la oportunidad de la moción de Imagina, recordó que se ha pedido a Gómez más de una docena de veces que abandone el Ayuntamiento y, finalmente, apoyó volvérselo a exigir.

Sin embargo, De la Rosa esperó al siguiente punto en el orden del día, el destinado a dar cuenta de la salida del que fue concejal de Cultura del grupo popular, para pedir explicaciones al alcalde. Según dijo, «hubiera sido más fácil para Lacalle hacer caso a los grupos de la oposición y haber actuado cesando a este concejal como se consensuó en la comisión de investigación y en pleno que aprobó aquel dictamen». El portavoz de los socialistas aseguró que «no ha sido hasta ahora que los señores de enfrente se han bajado del burro». Opinó que Gómez se ha enfrentado a sus compañeros y a los servicios económicos delAyuntamiento por lo que la situación es «insostenible».

Para De la Rosa toda esta situación ha generado el abandono de la promoción de la ciudad en materia de turismo y de cultura y añadió que el alcalde es el único responsable. «Primero le retira de presidente del IMC, luego le quita las concejalías delegadas y le mantiene en la Junta de Gobierno, luego le quita y le dice que se vaya a su casa y deje el acta. No se ha podido hacer peor», resumió.

A la vez, aprovechó este turno para preguntar a Lacalle si se considera capacitado para seguir gobernando con siete concejales. Cuestión a la que el alcalde no respondió. Por cierto, que Gómez tampoco tomó la voz para hablar como concejal no adscrito del asunto que le atañe y votó en todo igual que su ex compañeros.Antón recuerda a Lopidana y el alcalde no explica la reorganización

José Antonio Antón juró el cargo de concejal justo en el inicio de la sesión plenaria. Compañero y amigo de la recientemente fallecida Ana Lopidana, murió coincidiendo con el Pleno ordinario del mes de abril, tuvo un especial recuerdo hacia ella y lamentó tener que entrar al equipo de Gobierno por esta circunstancia. Una vez que tomó asiento se esperaba, por parte del alcalde, alguna información sobre la reorganización de tareas entre sus concejales. Algunos ediles de la oposición le preguntaron en el transcurso del Pleno, pero no quiso contar los detalles y aseguró que todavía no tenía redactado el decreto, después de haber anunciado que lo diría ayer. Posiblemente, será el lunes.