Arribas niega un «conchabeo» para compensar a Efincanza

El expresidente de Eficanza José María Arribas rechazó ayer, tal y como informa Ical, que hubiera «conchabeo», «premeditación y modificados para compensar a la concesionaria» del Hospital Universitario de Burgos (HUBU) y dudó de que la Administración u otra empresa pudiera haber continuado con la ejecución de la obra. La oposición parlamentaria sostuvo que el proyecto ejecutado es totalmente diferente al inicial y puso en duda el modelo público privado que obligó a la Junta a avalar un préstamo. Arribas, que compareció ante la Comisión de Investigación sobre el HUBU en las Cortes, defendió los costes «más ajustados» del centro y su «mejor y más avanzada tecnología», así como sus servicios de «máxima calidad y eficiencia». «Tenemos un hospital público, universal y gratuito», dijo, tras recordar que presidió la sociedad concesionaria por su condición en 2006 de presidente de Caja de Burgos, cargo en el que continuó en el 2012 al dejar la entidad hasta finales de 2015.«El proyecto de 2003 habría presentado los mismos problemas, se financiara como se financiara. Continuamos adelante sorteando dificultades y dudo que otra empresa y la Administración pudiera haber hecho frente a la ampliación», afirmó Arribas, quien defendió el modelo público-privado, basado -dijo- en una «colaboración completa con la administración», no así, a su juicio, de la Junta por las interpretaciones de los modificados y reequilibrios.Asimismo, criticó las voces que en su opinión se han alzado contra el HUBU, creando una «cortina confusión», que ha intentado «mermar la reputación del centro», con la denuncia de sobrecostes, un término que rechazó. Sobre este punto Arribas consideró que el precio del metro cuadrado, tras la ampliación, es inferior al fijado en el contrato de 2005. Aseguró que la inversión prevista era de 209,3 millones (sin IVA), que con los modificados se situó en los 314 millones. De la misma forma, aseguró que el precio total, excluyendo los impuestos, sería de 1.251 millones, con un aumento de 351,8 millones, lo que supone un 37 por ciento más, si bien el incremento de la inversión fue del 50 por ciento. «Yo no llego a entender que el Hospital sea caro, el precio pagado es el que cuesta».Además, sostuvo que el coste de la obra es comparable con el de otros hospitales similares. «El equipamiento no es caro o barato, es el que se nos encarga», dijo y sobre la gestión de los servicios no asistenciales recordó que la consultora KPMG considera que su eficiencia es muy superior a la de otros de Castilla y León e incluso del país. «Yo no se si la sociedad concesionaria es rea de penalizaciones», apostilló y lamentó que se pongan «borrones».Proyecto nuevo

El portavoz en la Comisión de Ciudadanos, Manuel Mitadiel, puso en duda el modelo de colaboración público y privado y recalcó que al final la administración tuvo que terminar avalando un préstamo de la sociedad. Arribas recalcó que el Banco Europeo de Inversiones (BEI) firmó el crédito, que por las condiciones del sector financiero, obligaron a la intervención de Cylsopa. La parlamentaria de Podemos, Laura Domínguez, remarcó que el proyecto inicial tenía un déficit para la sociedad burgalesa y añadió que el presentado por Eficanza tampoco las resolvía y en algunos aspectos incumplía aspectos técnicos, por lo que sostuvo que la obra final nada tiene que ver con lo planteado al principio del proceso de la Junta.El socialista Luis Briones hizo hincapié en el incremento del coste del proyecto y recordó que la mesa de contratación consideró la oferta económica como «temerosa» y señaló que la técnica era la tercera mejor puntuada. El portavoz del Grupo Mixto, José Sarrión, aseguró sobre los modificados que se perjudicó al resto de licitadores excluidos porque el proyecto final era muy diferente al que salió al concurso. Además, censuró que la Junta adelante fondos para la renovación de equipos dentro de diez años.Por su parte, el delegado de Concesiones de Obrascón Huarte Lain, S.A (OHL), Pablo Bel Rafecas, se refirió a las cuestiones económicas desde 2007 del proyecto de Burgos y denunció una posición de «abuso» y «fuerza» de la Junta y recalcó que no es diferente al de los 17 hospitales de concesión realizados en España en los últimos años. Recordó que los fondos aportados por los socios y los bancos formaron una «coctelera», que tuvo como «vuelta de tuerca» la crisis, que a su juicio encorseta más el sistema.