La Fiscalía mantiene 2 años para 5 de los 6 acusados de Gamonal

El Ministerio Fiscal y las acusaciones (Abogacía del Estado y Ayuntamiento de Burgos) mantuvieron ayer sus peticiones de 24 meses de cárcel para cinco de los seis detenidos por los altercados de Gamonal (Burgos) en la noche del sábado, 11 de enero de 2014, a los que se les acusa de los delitos de desórdenes públicos (doce meses) y atentado a agentes de la autoridad (doce meses).

Sin embargo, tanto el Ministerio Público como la Abogacía del Estado retiraron en la sesión de ayer de la vista oral la acusación sobre el sexto encausado, cuyas iniciales son M.A.M., vecino de Gamonal, por «falta de pruebas» y por no estar acreditado que se encontraba en el lugar de los hechos ni que participó en los mismos.

Además, la Abogacía del Estado solicitó la responsabilidad civil solidaria de 3.619 euros por los daños ocasionados en los cascos de los agentes y en un vehículo policial, a lo que se suma la cantidad económica de 19.800 euros que demanda el Ayuntamiento de Burgos por el destrozo en la quema de un total de 83 contenedores de basura. A ello hay que sumar la cantidad económica que reclama la entidad financiera de Ibercaja por los destrozos en su oficina el día de los autos.

La Fiscalía sostuvo en sus conclusiones que «no hay dudas» y que es «irrefutable» la participación de los acusados en los hechos por lo que mantuvo la petición de los delitos de desórdenes públicos y atentado a agentes de la autoridad. Además, negó que existan esas presuntas «irregularidades» y «defectos» en el atestado judicial, como defienden las defensas, y alegó que es «incuestionable» que se da el delito de atentado contra la autoridad.

Por su parte, los abogados de la defensa solicitaron una sentencia absolutoria para sus cinco representados por considerar que no queda acreditado que participaran en los hechos por los que fueron detenidos. La defensa de la única mujer mayor de edad detenida, vecina de Gamonal, cuyas iniciales son M.M., alegó que los informes concluyentes del Ministerio Fiscal y de la Abogacía del Estado dan»una lección de derecho penal magnífica» pero que «solo hablan de generalidades porque no se concreta nada». Reconoce que «puede ser que no estén en el lugar y en el momento adecuado pero eso no es delito». «Fue una situación que les fue de las manos y que había que justificar las 23 detenciones de alguna manera», declaró. El letrado de dos de los acusados, los dos magrebíes de El Ejido (Almería), B.Ch.E y M.G., solicitó su absolución al entender que «de ninguna manera queda acreditado, sin ningún género de dudas, que ellos hayan sido los autores».

La defensora del joven D.M.O. hizo hincapié en la «inconsistencia» del atestado inicial aunque «el fiscal lo defienda». Se trata de un «atestado redoblado con garantías extras, es incorrecto, igual para todos, no hay fotografías de los objetos que dicen que se tiran y que se aprehenden, no hay horarios, sitios concretos, etcétera». Por último, el abogado defensor del joven de 27 años, con iniciales D.G.F., vecino del barrio de Gamonal, alegó que existen «contradicciones en el atestado» que ponen de relieve que «los policías tenían la misión de detener a gente con independencia de su participación en los disturbios y probablemente con un carácter preventivo de lo que pudiera ocurrir al día siguiente».

El juicio quedó ayer visto para sentencia. Los pasados meses de marzo y abril se juzgaron a otras 12 personas que fueron detenidas durante la primera jornada de altercados. De ellas, siete resultaron absueltas mientras que los otros cinco fueron condenados a seis meses de prisión por un delito de atentado a la autoridad.