Los hosteleros ven «punitiva y restrictiva» la norma de terrazas

«Injustificadamente restrictiva y significadamente punitiva». Con estos calificativos inicia la Federación de Hostelería el documento de alegaciones a la nueva Ordenanza municipal de Terrazas, aprobada de manera inicial durante el Pleno del mes de noviembre.Este martes finalizaba el periodo de exposición pública y a la espera de realizar el recuento de las alegaciones presentadas, en el que también figuran propietarios de establecimientos de manera particular, son las de esta Federación las más esperadas como colectivo profesional afectado directamente por la nueva normativa.A lo largo de 18 páginas se han pronunciado sobre diferentes aspectos del documento municipal y han realizado hincapié en cuestiones como la recogida del mobiliario, la necesidad de revisar las sanciones, las distancias a distintos elementos de mobiliario urbano o de los árboles, la petición de consensuar modelos diferentes para calles específicas y han dedicado un apartado especial a las terrazas permanentes, que según la nueva normativa estarían llamadas a desaparecer en el caso de que no consigan la concesión administrativa para ocupar la vía pública.Los empresarios de este sector lamentan que el texto del Ayuntamiento considera a las terrazas como un obstáculo vial, mientras que para los hosteleros son una fuente de atracción turística y un punto de encuentro de la ciudadanía. En este sentido, opinan que la administración debería fomentar la instalación de terrazas en lugar de aplicar criterios «tan restrictivos».El sector ha elaborado un estudio preliminar que considera que la acumulación de obligaciones y el alto coste económico podría hacer desaparecer 3.000 mesas de terraza y puntos de fumador por toda la ciudad, mientras que -en cuestión de empleo- podría afectar a la contratación de 800 trabajadores que dejarían de ser necesarios.Terrazas permanentes. La nueva ordenanza plantea su eliminación en un plazo de un año desde la aprobación definitiva del texto si es que el propietario no obtiene una concesión administrativa de ocupación del suelo. Con esta restricción el hostelero debería pagar por esta instalación como si se tratase de un kiosko en lugar de por mesa que es como se estableció en un principio. Desde la Federación defienden las estructuras permanentes «fueron promovidas por el Ayuntamiento» y consideran «injusta y arbitraria que se les pretenda retirar la autorización y la licencia de actividad «produciéndose un quebranto económico muy importante al no haber podido amortizar en tan corto espacio de tiempo la inversión realizada». Así, reclaman que se prorrogue la autorización durante entre 5 y 7 años.

Distancias. Los hosteleros alegan que hay muchas restricciones respecto a las distancias entre las mesas, entre las mesas y el mobiliario urbano, entre las mesas y los árboles, entre las mesas y las estufas.... Así, solicitan que se reduzcan ya que limitaría la cantidad de mesas que se pueden instalar. Esta es una problemática que, por ejemplo, afecta a los locales del Espolón donde hay un árbol cada pocos metros y se mantiene la distancia de un lado y del otro, apenas cabrían mesas.

Dimensión de la terraza. Ven injustificable que, de forma general, se considere que el largo de la terraza no pueda exceder de la longitud de la fachada «porque pueden darse casos de que la fachada sea muy reducida». En este sentido, consideran que debe eliminarse la limitación general y estudiarse los casos concretos.Centro Histórico. Sugieren que no se cataloguen como centro: plaza España, avenida de la Paz, calle Morco, Calzadas, Alvar García, Puente Gasset y calle Vitoria.Aforo. Son contrarios a la limitación que dice textualmente: «el aforo de la terraza en ningún caso será superior al aforo interno del establecimiento». Consideran que podría aplicarse en espacios públicos reducidos, pero no si se trata de plazas amplias con más posibilidades de albergar terrazas espaciosas.Instalación y recogida de las terrazas. A este apartado realizan varias salvedades. Consideran que debe permitirse dejar apilado el mobiliario en el espacio de uso público durante la noche hasta su instalación al día siguiente.Sanciones. En líneas generales no comparten «las desmesuradas sanciones» y consideran que deben establecerse más categorías. «No es lo mismo una terraza sin autorización en un bar de un barrio periférico que en el centro», matizan.San Lorenzo. Solicitan que no se supriman los todos de esta calle hasta los números 30-31. «Son muy necesarios para proteger a los clientes u viandantes de la lluvia en invierno y del sol en verano», indican.San Juan. Reivindican dos puntos de fumadores por local en esta céntrica calle de la ciudad.Sombrerería. La ordenanza precisa que si hay establecimientos enfrentados, los cuales optan a un mismo espacio, éste se distribuirá de forma proporcional a la superficie interior del establecimiento. Matizan que la terraza de un local no podrá colocarse adosada a la fachada de otro.