Semat trata de retrasar la entrada de Urbaser prevista para marzo

El camino para que la empresa Urbaser se haga cargo de la recogida de basuras y la limpieza viaria en la capital burgalesa a partir del 1 de marzo no está del todo despejado

El pasado martes, 8 de febrero, entraba en el registro del Ayuntamiento de Burgos un nuevo recurso ante el Tribunal Administrativo de Recursos Contractuales de Castilla y León (Tarcyl) presentado por Servicios Semat, la empresa que actualmente desempeña esta labor y que quedó excluida del procedimiento de contratación aunque está inmersa en un Contencioso-Administrativo actualmente en tramitación.

El concejal de Hacienda y Contratación, David Jurado, descarta que este recurso o incidente de ejecución vaya a tener efectos sobre el acuerdo de adjudicación tomado en octubre y asegura que se prevé firmar el contrato con Urbaser el próximo 28 de febrero. «No va a prosperar porque no hay acto administrativo que impugnar. La mesa de contratación se reunió este viernes y se les contestará que no procede en la próxima Junta de Gobierno por deferencia», concreta.

Semat recurre las resoluciones de la Junta de Gobierno del Ayuntamiento de 13 de enero de 2022, así como la del concejal delegado de Hacienda y Contratación, David Jurado. En la primera los concejales del equipo de Gobierno aprueban retrotaer las actuaciones del expediente al momento previo a la celebración de la mesa de contratación del 18 de junio de 2021 para, de conformidad con la resolución del Tarcyl 190/2021, de 22 de diciembre, excluir la oferta presentada por la UTE FCC-Sogesel. Además, levantan la suspensión que pesaba sobre el procedimiento y continúan con su tramitación.

En la segunda, el responsable municipal de Contratación resuelve que la continuidad del contrato suscrito con Servicios Semat se dará por concluida con fecha 28 de febrero para que el 1 de marzo comience a funcionar la empresa Urbaser.

Desde Semat se expone en el recurso que el acuerdo de la Junta de Gobierno dictado el 13 de enero no se ajusta a derecho. Entiende que, además de excluir a FCC-Sogesel, debía haberse eliminado también del proceso tanto a Urbaser como a la UTE Valoriza-Parque Norte Infraestructuras porque, a su juicio, incumplen los pliegos del contrato. «Debió excluirse a estas candidatas por los mismos motivos que el Tarcyl ordenó excluir a la UTE FCC-Sogesel», manifiesta.

Se da la circunstancia de que la última empresa en caerse del procedimiento (FCC-Sogesel) es la segunda más valorada por detrás de Urbaser y queda eliminada por un recurso anterior interpuesto por Valoriza Medio Ambiente estimado en parte por el Tarcyl, según la resolución 190/2021. 

En este recurso los representantes legales de Valoriza (la tercera mejor valorada) también habían solicitado la exclusión de Urbaser, aunque esta última solicitud no es estimada por el tribunal.

180 millones en juego

El concurso para licitar este importante contrato municipal, que supone casi 180 millones de euros por los 10 años de vigencia, comenzó su andadura, con la publicación en el Boletín Oficial del Estado, el pasado 15 de noviembre de 2019, aunque fue el 18 de mayo de 2020 cuando se da a conocer el anuncio de licitación del expediente en la Plataforma de Contratación del Estado. Más de dos años después de la publicidad en el BOE todavía sigue sin resolverse la licitación.

El Tarcyl debe ahora estudiar el nuevo recurso de Semat, que entiende que el acuerdo de la Junta de Gobierno de 13 de enero vulnera lo acordado en la resolución del propio tribunal 190/21. Los representantes legales de esta empresa creen que si se retrotraen las actuaciones al momento previo a la mesa de contratación del 18 de junio para excluir a FCC, debería quedar sin efecto, todo lo actuado con posterioridad. Lo más importante que ocurrió meses más tarde fue el acuerdo de adjudicación hacia Urbaser que tomó la Junta de Gobierno en octubre de 2021, atendiendo a la propuesta de la mesa de contratación. Para Semat «si se retrotraen las actuaciones hasta el 18 de junio, el acuerdo de adjudicación no se mantiene vigente pues nada se acordó respecto a su conservación ni a la propuesta de la mesa, ni por la Junta de Gobierno». También considera que el acuerdo de adjudicación a Urbaser del 15 de octubre de 2021 está anulado por la resolución 190/2021 del Tarcyl.

Esta dura pugna de recurso contra recurso entre las empresas que han participado en el proceso se justificaría en la importancia del contrato en el que están en juego 180 millones de euros por diez años. Urbaser resultó adjudicataria con una puntuación de 83.06 y ofrece prestar el servicio por 160 millones -19 millones menos que el precio de licitación-.

Cuatro empresas llegaron al momento último de adjudicación porque en el proceso fueron eliminadas Semat, Cespa,  Ohl Servicios Ingesan-RFS Constructora. Sin embargo, la resolución 190/21 también excluye ahora a FCC-Sogesel (segunda mejor valorada).

Semat sigue prestando el servicio y el Ayuntamiento va pagando facturas de alrededor de 1,2 millones de euros mes a mes por reconocimientos extrajudiciales de crédito al caducar las prórrogas contempladas.

Jurado entiende que esta empresa se aferra a seguir algún mes más desempeñando estas tareas para seguir cobrando. Así, recuerda que han intentado personarse como acusación particular en la querella del concejal no adscrito, Julio Rodríguez-Vigil, contra el alcalde en la adjudicación del contrato de basuras. Cuestión que no ha sido admitida.