El Gobierno rechaza indemnizar a Nuclenor por el cierre de Garoña

Agencias-G.I.T. / Miranda

El Ejecutivo de Rodríguez Zapatero no contempla ningún tipo de indemnización por el cierre de la central nuclear de Santa María de Garoña en 2013. Así al menos lo ha defendido ante la Comisión del Congreso de Industria, Turismo y Comercio, en la que el portavoz del PP Antonio Erias, ha preguntado sobre los planes del Gobierno en este sentido.

De esta forma, el ejecutivo de Zapatero ratifica su postura ante las expectativas generadas en diferentes ámbitos. Y lo hace argumentando que la Orden Ministerial a través de la que se articula el proceso de clausura de la planta del Valle de Tobalina está «debidamente motivada». Por lo tanto, no se prevé ningún tipo de indemnización a Nuclenor por las inversiones realizadas en la central que aún están por amortizar. Tampoco se prevén indemnizaciones a los municipios y empresas auxiliares afectadas por el cierre, ya que para cubrir los posibles perjuicios se pretende desarrollar el denominado Plan Garoña.

A pesar de ello, la batalla por el mantenimiento de la central continua. De hecho, en las últimas semanas se han formalizado en la Audiencia Nacional varios de los recursos presentados ante la Orden Ministerial, entre los que destaca el de la empresa propietaria de Garoña. Contradiciendo las tesis del Gobierno, el documento planteado por Nuclenor se argumenta que la Orden está carente de legalidad, ya que no tiene en cuenta el informe del Consejo de Seguridad Nuclear a través del que se avala la continuidad de la planta hasta 2019. 

Así, además de solicitar al Tribunal la revocación íntegra de la Orden, la empresa exige que se le indemnice por los «posibles perjuicios» ocasionados.

No más centrales

Con todo, y a pesar de que está centrando de nuevo la atención, la continuidad de Garoña no es el único caballo de batalla dentro del debate sobre el mapa energético español. No en vano, la proliferación de centrales nucleares en diferentes países del entorno no hace sino avivar el eterno debate: energía nuclear sí o no.

En este sentido, el ejecutivo de Zapataro parece tenerlo claro. Al menos a la luz de la respuesta concedida a Erias en la mencionada Comisión. En ella, el Gobierno enroca en la planificación de los sectores de electricidad y gas aprobada por el Consejo de Ministros en mayo de 2008. En ese documento se expone que hasta, por lo menos, 2016 «no se contempla la puesta en servicio de ningún nuevo grupo nuclear adicional a los ya existentes».

Así, el propósito del Ejecutivo nacional es «agotar la vida útil de las centrales nucleares, que según el escenario de referencia actual es de 40 años», un escenario en el que se encuentra de lleno Garoña.

Dicha decisión se justifica, según el Gobierno, en que «el sistema sería capaz de asumir» el cierre de las nucleares una vez superada su vida útil, «bien a costa de disminuir ligeramente el índice de cobertura, bien con generación de otro tipo de tecnología».