El RAP advierte de los errores del Plan de Regeneración Urbana

Para Renovación Arandina Progresista (RAP), el Plan de Regeneración Urbana que ha presentado la Junta a nivel regional es incorrecto y preocupante. Al menos en el apartado que afecta a Aranda de Duero. Y es que según advierte el portavoz del partido localista, Eusebio Martín, el estudio en el que se basa «nada tiene que ver» con la realidad de la capital ribereña.«No es verdad que tenga un 30% de paro o que la agricultura solo suponga el 2%; no es verdad», rechaza sorprendido por otros errores de un documento que hace referencia a calles y polígonos que «no existen», y que se fundamenta en base a los distritos censales o electorales, cuando lo importante es «saber la antigüedad y las necesidades de los barrios».«Dice que Aranda no tiene problemas con las infraestructuras; manda narices», zanja.Más allá de las anécdotas, el plan puede afectar de forma muy negativa al municipio al chocar de manera frontal con el plan director que aprobó el Ayuntamiento de Aranda, y con el que espera conseguir las subvenciones solicitadas al Ministerio. «El plan marca prioridades de actuaciones que no tienen nada que ver con las directrices y prioridades del plan director».Por ello, el portavoz del RAP aprovechó el consejo asesor de Urbanismo, que se celebró ayer, para pedir al concejal titular del área que se coordine con la de Promoción y Desarrollo para remitir el plan director a la Junta y que no se pongan en peligro las ayudas. «Si los objetivos no coinciden podemos tener problemas», señala.Inquieta, además, el poco margen de maniobra. «El Ayuntamiento tiene de plazo hasta el día 7 para presentar alegaciones; tenemos que ser muy diligentes», insiste.Junto al Plan de Regeneración Urbana, el consejo asesor de Urbanismo trató además otros temas de actualidad como la ordenanza para la tramitación de la Inspección Técnica de la Edificación (ITE) (que se abre a los colectivos para que aporten lo que consideren antes de la exposición pública), y el procedimiento del Plan General de Ordenación Urbana (PGOU). «El equipo redactor ha informado todas las alegaciones y ahora las está informando la arquitecta jefe de manera sectorial», explica Martín.Todo ello lo cuenta la oposición ante la opacidad sistemática del que debería dar explicaciones, que no es otro que el concejal de Urbanismo, Alfonso Sanz.