Un informe del CSN avala la reapertura de Garoña sin completar las mejoras

El dictamen técnico del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) avala la reactivación de Santa María de Garoña, a pesar de que la central no ha ejecutado las mejoras exigidas en abril del año 2015, según información extraída por la Cadena Ser de dicho dictamen y recogida, a su vez, por Ical. Documento sobre el que gira el debate que el Pleno del CSN tiene sobre la mesa desde hace varias semanas, y que vuelve a colocar el futuro de la central burgalesa sobre la mesa.Mejoras que en 2015 el organismo de seguridad nuclear solicitó a Nuclenor (empresa responsable de Garoña y coparticipada al 50% por Endesa e Iberdrola), y que catalogó como «imprescindibles» para una posible respuesta afirmativa del CSN a la solicitud de reapertura de la central que presentó Nuclenor en 2014.El documento consultado por la emisora concreta que el 16 de abril de 2015 la dirección técnica del CSN informó a Nuclenor de que para emitir el informe preceptivo sobre la renovación de la autorización era necesario que estuvieran acabadas varias inversiones. Entre ellas la instalación de un nuevo sistema de tratamiento de gases o la protección contra la caída del techo del edificio de turbina, además de tareas relacionadas con los sistemas eléctricos de seguridad y el aislamiento de contención primaria.Documento en el que se certifica que Nuclenor «no ha finalizado la implantación de esas modificaciones de diseño» y que se encuentran en distintos grados de avance. Y sin embargo se soslayan estas faltas «que quedan fuera del alcance de la presente propuesta de dictamen, avalando así la reapertura».En otro punto del documento técnico analizado, y sin hacer mención específica a estas inversiones, el CSN señala sobre los «asuntos pendientes» que «el titular ha adquirido los correspondientes compromisos para su resolución antes de la carga de combustible».Nuclenor, en silencio

Realización de dichas modificaciones y mejoras que a pesar de haber sido consultada ayer al respecto, la empresa no confirmó, e invitó a esperar «el informe final sobre la solicitud que está ahora mismo en pleno proceso de evaluación por el CSN, ya que Nuclenor tiene como máxima no interferir en los asuntos del regulador, y esperará a que éste finalice la evaluación sobre la solicitud de autorización de explotación realizada», argumentaron desde el área de prensa de Nuclenor. «Y será una vez que el organismo regulador determine en su informe las condiciones que aplicarían a esa autorización, cuando Nuclenor decidirá el escenario definitivo», concluyen en su respuesta al respecto.El presidente del CSN, Fernando Martí, detalló en su comparecencia de octubre de 2016 ante el Congreso de los Diputados, que la empresa adjudicataria «ya ha cumplido con varios de los requisitos como la puesta en marcha de una «revisión periódica de seguridad» el «análisis de complemento de los límites y condiciones anteriores al periodo de cese». Y remarcó que aún «faltan algunos flecos como la presentación de documentos oficiales de explotación, el establecimiento de modificaciones de diseño comprometidas para la eventual reapertura» y el cumplimiento de los requisitos sobre la inspección de la vasija de la instalación», detalló entonces- «Por lo que estamos a la espera», reiteró Martí, recordando que esta serie de puntos eran mejoras que Nuclenor debía cumplir en su totalidad.Sin embargo, algunas de ellas parecen ser cuestiones que, como reconoce el propio CSN en el informe consultado por la emisora, no se han culminado, pues en ese dictamen técnico que avala la reapertura de la central, el propio CSN admite los incumplimientos de Nuclenor pero no los tiene en cuenta y da luz verde a su reactivación.Entre medias, las divergencias surgidas entre las dos empresas gestoras de la central -en igual porcentaje a través de Nuclenor (Iberdrola y Endesa)-. Mientras en abril de 2016 para el presidente de ésta última -Borja Prado-, la decisión sobre Garoña «tras contar con el visto bueno del CSN no se basaría en ningún compromiso político» y sería «sólo empresarial», el presidente de Iberdrola, Ignacio Sánchez Galán declaraba, estar a favor de cerrarla definitivamente por el alto coste económico que se calculaba de las inversiones necesarias para retomar su actividad.Incumplimiento del que a principios del pasado mes de enero ya se hicieron eco varios medios nacionales, lo que hacía pensar en un posible informe desfavorable a la posible reactivación de la central solicitada en 2014 por Nuclenor, al no haberse llevado a cabo estas mejoras. Estos condicionantes previos podrían abocar a un informe desfavorable sobre la reactivación de la central, condicionado a que esas inversiones se pudieran realizar con posterioridad.Esta decisión, en todo caso, está así pendiente de la votación que deben llevar a cabo los miembros del pleno del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN) que está analizando el dictamen técnico y que mantendrán una nueva reunión mañana miércoles.Mañana, nueva reunión

Consejo formado por cinco miembros, tres de ellos excargos y políticos del Partido Popular, en cuyo seno volverá a debatirse la posible autorización a Nuclenor para la reactivación de Garoña -la cual se paralizó en el año 2012-, y en el que sus miembros tendrán la posibilidad de posponer su voto al respecto alegando necesitar más tiempo para el análisis de la documentación al respecto.Derecho que contempla la ley, y que ya llevó al Pleno a posponer el pasdo miércoles su decisión tras hacer uso del mismo una de las consejeras de la entidad plenaria, en concreto Cristina Narbona, lo que ha motivado la reunión de mañana. Sin embargo, desde el CSN recuerdan que la decisión de autorizar su Pleno la reapertura de Garoña solamente supone un paso más en el proceso, ya que dicho informe favorable sería enviado al Ministerio de Energía, Turismo y Agenda Digital para ser analizado, a su vez, por sus responsable. La autorización final sobre el futuro de la central quedará en manos ministeriales.La polémica vuelve a estar servida, pues desde el PSOE y asociaciones ecologistas se rechaza la reapertura de la central burgalesa que ampliaría su funcionamiento hasta 2031, en que cumplirá 60 años de vida.La vicepresidenta del CSN acudirá al congreso hoy a dar explicaciones

Previa a la reunión del Pleno del CSN que tendrá lugar mañana miércoles será la comparecencia de la vicepresidenta del organismo de seguridad, Rosario Velasco, quien acudirá hoy martes a la Ponencia encargada de las relaciones con el Consejo del Congreso de los Diputados , tal y como informaron ayer desde el organismo.Así se decidió ayer en el Pleno extraordinario convocado el pasado viernes por el presidente del Consejo de Seguridad Nuclear (CSN), Fernando Martí , en el que la intención era decidir si el organismo que preside acudía hoy martes ante el Congreso para explicar los informes de actuación de los años 2014 y 2015. Y tras analizar dicha solicitud de comparecencia cursada desde el Congreso de los Diputados para acudir al Parlamento el martes 7 de febrero a explicar dichos informes de actividad del CSN en 2014 y 2015, se ha acordado que el representante que acudirá a la Comisión de Energía, Turismo y Agenda Digital sea Velasco.Comparecencia sobre la que existían ciertas dudas, ya que como explicaban desde el CSN a través de un comunicado emitido el viernes, Martíya acudió «a petición propia a dicha comisión el 19 de octubre de 2016 para explicar los informes de ambos años. Sin embargo, el reglamento del Congreso marca que una comisión parlamentaria puede pedir comparecer por un mismo asunto las veces que se acuerden, y puesto que el presidente del CSN -órgano que rinde cuentas al Parlamento-, es un cargo público está obligado a ir. A lo que, por otro lado, Martí podía negarse pues el CSN puede acordar expresar su queja por la petición cursada, y alegar que ya ha presentado estos informes.