Los tres acusados se ratifican ante la juez: «Es mentira y se verá en el juicio»

Lo que no dijeron ante la juez lo dejaron muy claro ante los medios de comunicación. «Todo es mentira». Con estas tres palabras, Víctor Rodríguez ‘Viti’, resumió la que sin duda será la estrategia de defensa en el juicio que analizará la presunta implicación de los tres ex jugadores de la Arandina Club de Futbol, en la agresión sexual a una menor de edad que en el día de autos (24 de noviembre de 2017) no había cumplido los 16 años. Aunque el juicio todavía no tiene fecha, sí se saben algunas cuestiones como que se celebrará en la Audiencia Provincial de Burgos y que tal y como publicó este periódico el 25 de septiembre, se añadirá el delito de agresión sexual continuada, estipulado en el artículo 183 del Código Penal por haberse comunicado con una menor con el fin de mantener relaciones sexuales.Este nuevo delito, que constará en el auto de la juez de instrucción, conlleva una pena de entre uno y tres años de prisión. Bajo esta perspectiva, si resultan culpables, podrían sumar penas de 16 años de cárcel cada uno. Y es que, según detallan los expertos consultados, agresión sexual es el delito más grave de este tipo.La llegada al juzgado número 1 de Aranda de Duero fue escalonada, primero Viti y Raúl Calvo, a las 9.55 horas, y luego Carlos Cuadrado ‘Lucho´, a las 10.15 horas. No había duda, estaban nerviosos e incómodos ante una situación que les sobrepasa pero el trámite estaba llamado a durar poco. Los tres procesados se negaron a declarar argumentando que lo harán en el juicio oral. Los tres, además, mostraron su rechazo al auto de procesamiento en el que la juez sostiene que hay indicios de delito.Sin sueldo y de albañilAlgo más de tiempo duró la tramitación de la declaración de insolvencia que los investigados presentaron contra la fianza de 52.000 euros que la juez les pedía en concepto de responsabilidad pecuniaria. A la hora de argumentar su situación, Lucho explicó que aunque está jugando en el atlético de Bembibre solo cobra dietas. Lo mismo que tendrá Viti cuando se reincorpore al Almazán, el club de futbol que le despidió tras ficharlo por el revuelo social y que luego se ha visto obligado a recuperar para evitar la indemnización. Raúl Calvo no juega a día de hoy y echa una mano como albañil a un familiar.A la salida, el más reacio a hablar con la prensa fue Lucho, que siguiendo instrucciones del despacho de abogados madrileño que le asesora, se marchó rápidamente al coche sin hacer ningún tipo de afirmación. Más tranquilo salió Viti, quien se paró ante los numerosos medios congregados ante la atenta mirada de Raúl, que se limitó a observar la escena -en un segundo plano-, visiblemente intimidado por la treintena de periodistas que se acercó ayer hasta el juzgado arandino.Así hablaba Viti mientras cogía por el hombro a su compañero. «Ahora (estamos) ya más tranquilos; todo se solucionará de cara al juicio», afirmó mientras insistía: «Todo es mentira, no hubo ningún tipo de relación (sexual)». «Poco a poco se sabrá la verdad», añadió al recordar los tres meses que pasó en prisión provisional. «No es del agrado de nadie pero bueno te hace madurar y ver las cosas de otra manera». Ya en libertad, aseveró, llevan una vida «normal», «con los amigos, disfrutando, haciendo deporte… poca cosa».Sin micrófonosFuera de micrófonos, la conversación continúa con Raúl y Viti. «Estamos tranquilos pero hay días y días y cuando sale algo en prensa entra una angustia en el estómago…», explicaba Viti a este periódico tras abrazarse a una mujer que se acercó hasta ellos para mostrarles su apoyo.El abogado de Viti y Raúl, habló también con rotundidad. «Han negado los hechos, como no podía ser de otra manera, porque no pueden declarar sobre algo que nunca ha pasado», zanjó Rafael Uriarte.En su opinión, a diferencia de las «contradicciones» en las que ha incurrido la menor y «que figuran en el sumario», los tres jugadores siempre han mantenido la misma versión, como el «único testigo presencial», que negó haber visto algo extraño y aseguró que solo se ausentó diez minutos del salón. «“En diez minutos no da tiempo a todo lo que narra la denuncia», rechaza.Uriarte recuerda además las numerosas llamadas que la joven hacía a uno de los implicados. «Ella era insistente y quería ver a estos jugadores u a otros», deja entrever.Recurso al autoConvencido de la inocencia de sus defendidos, el letrado ya ha dado los pasos para recurrir el auto de procesamiento de la juez porque «se dan por sentadas cuestiones que no han sido probadas». En su solicitud de archivo, el abogado se aferra a la falta de pruebas y de indicios racionales de criminalidad. «Además de tardar dieciocho días en interponer denuncia en dependencias policiales, ni siquiera los hechos relatados por la menor cumplen con la persistencia de la criminalidad ni con la verosimilitud exigida en nuestro ordenamiento jurídico», argumenta en el documento decidido a desmontar lo que siempre ha calificado como «una fantasía de la menor». «Aunque suene raro habrá que demostrar la inocencia porque la culpabilidad no se va a poder demostrar», lamenta preocupado por los deportistas. «El abogado de la menor dice que tuvo un shock pero los que lo tienen son ellos y dudo que se les pase en muchos años», advierte a sabiendas de que la prisión provisional, primero, y la presión mediática, después, no ayudan. «No están acostumbrados a nada de esto».Con esta última vista la juez da por cerrada la instrucción. Comienza así la fase intermedia en la que deberá resolverse el recurso contra el auto de procesamiento y tendrán que formalizarse los diferentes escritos de acusación y de la defensa, que pedirá el sobreseimiento de la causa. «Entiendo que el juicio se producirá en el plazo de un año pero todo depende de la agenda de la Sala», señala Uriarte.La niña, fuera de ArandaSegún explicó el abogado de la acusación particular, Fernando García Puertas, la menor se ausentó ayer de Aranda de Duero. «No quería estar», afirmó.Tanto él como el abogado de la acusación popular, de la Fundación Clara Campoamor, consideran que la sentencia será condenatoria. «Hay pruebas más que suficientes para que en su día se dicte una sentencia de condena contra los procesados», termina el abogado, Luis Antonio Calvo.