Mitadiel cuestiona el modelo concesional y pregunta a Herrera si pidió responsabilidades por el aumento del coste

El portavoz del Grupo de Ciudadanos en la comisión de investigación del Hospital de Burgos, Manuel Mitadiel, cuestionó hoy la elección del modelo concesional para la construcción de este complejo hospitalario y preguntó al presidente de la Junta, Juan Vicente Herrera, si asume que ese sistema fue un “error” y si pidió alguna responsabilidad por planificar una “cosa y ser el doble”.En su intervención en la comisión de investigación del HUBU, después de escuchar al presidente de la Junta, Mitadiel argumentó que en 2005, cuando se decidió ejecutar la obra, la Comundad tenía un endeudamiento de 1.800 millones de euros y en 2016 acabará con 11.000 pero se realizan inversiones en los complejos de Palencia y Salmanca.Junto a la defensa de que se podía haber construido vía presupuestos de la Comunidad y preguntar a Herrera si es consciente de que el modelo elegido es un “error”, el procurador de Ciudadanos incidió en la contradicción de que la Junta pidiera un préstamo al Banco Central Europeo para financiar el proyecto del HUBU y entró en cuestionar problemas financieros de la concesionaria.“Tiene poco sentido que quien iba a financiar la construcción y equipamiento, se le acabe financiando”, argumentó Mitadiel, que estimó que se ha dado un “trato generoso” a la empresa. Mitadiel manifestó que el presupuesto de construcción es un 38 por ciento más y el de equipamiento un 118 superior y cuestionó también que la sanidad de Burgos, motivo para contar con un nuevo hospital, no ha mejorado, en su opinión, cuando las listas de espera de consultas es la más alta de los hospitales de la Comunidad, excepto el del Bierzo.El presidente de la Junta recalcó que sin el modelo concesional el hospital de Burgos no estaría hoy en funcionamiento y defendió, además, que de haber acudido a la vía presupuestaria se corría el riesgo de que haberse quedado “colgados con la obra”, como indicó que ocurrió en otros hospitales como el de Granada o Toledo, por la caída de ingresos públicos con la crisis.Razón del tiempo“Con sinceridad el tiempo nos ha dado la razón”, aseguró Herrera, quien admitió el retraso de 24 meses en la entrega de las obras pero reconoció más ventajas por contar con un nuevo hospital y dar respuesta a la demanda profesional y ciudadana existente en Burgos. “Es un proyecto excepcional, para una obra singular”, aseveró.Por otro lado, explicó que la ejecución del HUBU ha sido compatible con la ejecución de otros proyectos a través del Plan de Infraestructuras Sanitarias y recordó como esa planifiacción ha pasado de 1.316 millones en su vigencia 2002-2010 a 1.625 al cierre del mismo. De ir a la vía de presupuestos, se habrían ceñido a los 1.300 millones de ese plan, precisó.Argumentó el presidente que el BEI recibió el proyecto, vio que era financiable, valoró y concedió el mismo, pero insistió en que el crédito es al proyecto del HUBU y no a la Junta. “Me gustaría no tener que pedir perdón por haber participado” en la ejecución del hospital, aseveró el presidente, que calificó de “realista” la fórmula elegida.Respecto a la responsabilidad, manifestó que si el procurador reconoce la necesidad de construir un hospital en Burgos y no se hubiera hecho, habría también un responsable por esa decisión no materializada. “Quién hubiera asumido la responsabilidad de equipar el hospital en 2011, con una equis divida por dos”, pregunto.Ante la denuncia de Mitadiel de que no se ha mejorado la sanidad de Burgos, Herrera apuntó al repunte de las listas de espera en la Comunidad y al plan puesto en marcha por la Consejería de Sanidad y subrayó, además, como el Hospital de Burgos, junto al de León, ha recibido menos quejas y reclamaciones.